la Magistratura si inc***a… con Very Inutil People

Qualche settimana fa siamo stati interrogati dalla Polizia Postale perché il giudice coinvolto nella vicenda non ha preso di buon grado un nostro post: questo.
In particolare la foto (che ora abbiamo modificato per nostra scelta), perché insieme ai due romeni mettemmo anche l’immagine della sagoma nera di un giudice, con il nome del giudice in questione scritto sopra, che in passato liberò i due presunti stupratori della Caffarella.

Diciamo subito che ci rendiamo conto che quel post era troppo forte e poco comprensibile. Anzi, proprio sbagliato.
Tornando indietro non giocheremmo sulla equiparazione tra “giudice che ha sbagliato” e “stupratori”, perché è semplicemente sbagliato farlo. Inoltre, su internet si viene letti da tanta gente, le parole scritte rimangono e possono essere facilmente fraintese e portare a spiacevoli conseguenze, non tanto per noi, ma per i soggetti di cui si parla.
Magari avremmo potuto essere anche più cattivi, ma non avremmo dovuto fare quel gioco di parole. Un anno fa avevamo anche meno visitatori, eravamo meno furbi e non pensavamo sempre attentamente alle conseguenze di quello che scrivevamo.

Tuttavia, la foto, come il contenuto del post, non era altro che una rappresentazione di quello che si leggeva in molti articoli che erano usciti all’epoca, come questo. Ma anche di molti commenti che si leggevano sui forum, altri blog o si sentivano al bar. Su facebook c’è ancora un gruppo di 760 persone (al quale non siamo iscritti perché non è nel nostro stile) che propone di mettere il giudice (che è una donna) in cella con gli stupratori. 

Chi segue questo blog avrà capito che noi leggiamo degli articoli e li commentiamo in modo esplicitamente ironico, sarcastico e cinico. Si tratta in ogni caso di opinioni personali che mirano all’intrattenimento e non all’informazione. Lo si intuisce dal nome del sito (chi può prendere sul serio un sito che si chiama come il nostro?), dal sottotitolo (“il peggiore blog magazine di intrattenimento”) ed è anche sempre stato scritto esplicitamente qui.
Inoltre, abbiamo volutamente mantenuto l’estensione “myblog” per enfatizzare il fatto che i contenuti sono rivisitazioni personali di cose che si trovano su giornali scritti da professionisti.

Onestamente, non riusciamo a capire come un giudice possa considerare l’ipotesi di accusare di diffamazione chi ha linkato un articolo di Repubblica e lo ha commento in modo sarcastico, ma assolutamente “in linea” con il contenuto dell’articolo stesso.
Nel nostro post ci auguravamo che, alla luce dei fatti contenuti in quell’articolo, il giudice pagasse “il suo conto con la giustizia”, non in modi violenti o chissà che altro… non abbiamo incitato alla violenza nessuno, ed è anche evidente che la similitudine tra il giudice e gli stupratori sia palesemente ideale e forzata.

Come è ancora più palese che la conclusione di quel post (“alla faccia del caz*o che cautela”) era collegata alla frase del giudice che avevamo evidenziato in giallo (“noi siamo magistrati cauti”) e quindi il sarcasmo del nostro post non era rivolto al singolo giudice, ma alla nota polemica sulla certezza della pena che circonda da anni l’ intero sistema giudiziario italiano.
A questo punto, se dobbiamo essere indagati per diffamazione per aver commentato un articolo di Repubblica (o di altri giornali dell’epoca), forse sarebbe più giusto che fossimo accusati dall’ Ordine dei Magistrati, non da un singolo giudice.

Okay, scusateci l’ultimo slancio suicida.